厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强称，这说明以2002年国务院下发的《电力体制改革方案》，统称电改“5号文”为起点的电力体制改革，难以有效推进。他表示，有研究者一直在进行相关研究，探讨“换种思路”推进电力体制改革的可能性。

　　“5号文”，提出政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开和竞价上网五大任务。
       刘铁男提出，改革是发展的动力，电改要进一步深入总结电力体制改革十年来的经验、成绩，深入研究存在的深层次矛盾和问题，借鉴国外电力改革的经验教训，按照“安全可靠、提高能效、降低成本、普遍服务”的原则，提出适合我国国情的进一步深化电力体制改革路径。

　　如今检视改革成果，呈现出：政企分开不到位、厂网分开不彻底、主辅分离依然垄断、输配分开停滞、电网统购统销、调度不独立、直购电交易有限、监管不力等一系列问题依然无解。

　　经过十年改革，电力市场依然为国企垄断，通过控制上网电价和销售电价，电网统购统销，直购电交易试点电量小，不能作为有效的电价形成机制。电力市场投资主体依然不够多元化，而且在国有发电企业亏损的情况下，整个电源投资增速更是趋缓。

　　加之经济下行的大环境，电力需求不旺，电力行业观望情绪流行。林伯强称，目前不是讨论电力体制改革时机是否合适的时候，而是面对电力投资下滑的形势，有关部门必须要商讨对策，激活投资。

　　在发电企业看来，是电网的统购统销、输配不分开、调度集中等问题阻碍了电改，改革的呼声也很高。

　　但是在电价一块，普遍的观点是目前压根没有真正的电力市场，缺乏有效的电力价格机制。而当初设定的输配分开改革目标，一直以来就争论不断。

　　坚持电改走市场化的专家支持输配分开，通过市场调节。另外的专家则从输配的自然垄断属性、改革面临风险、对电网运行效率的影响、国外经验等角度认为不能盲目推行输配分开。

　　不过，从另外的角度观察，则可见这项改革目标以失败告终。电监会此前发布的《2012年电力监管报告》中将电力体制改革专列章节说明，该会落实国务院36条细则也提到加强监管鼓励民企进入电力领域。

　　林伯强分析说，适合国情的电改路径，一方面说明旧思路走不通，一方面对以后的改革很重要。一旦确定怎么改，改革的目的确定后，输配是否分开、竞价上网等问题就将有一个根本性的指向。